2007-02-21

Jeśli nie VSync to co?

Po kolejnych testach stwierdzam, że niski FPS nie jest winą VSynca. Teraz znowu jestem w kropce. Obsłużę w końcu wczytywanie mapek i wtedy zobaczę różnice w FPS'ach.

Po pewnych analizach i próbie określenia specyfikacji mojego prostego formatu opisu (wraz z formatem zasad opisu) doszedłem do wniosku, że nie potrzebuję tworzyć własnego formatu. Moje pomysły okazały się dość zbieżne z zamysłem Regedita w XNL2. Już przerobiłem eksporter na XNL2 i najprawdopodobniej od jutra będę kodził wczytywanie i wyświetlanie mapek.

Dostrzegam potrzebę spisania o co chodzi w moim projekcie, ogólnych założeń i jakiejś roadmapy, może zrobię to równocześnie z założeniem projektu na SourceForge.

3 komentarz(y):

[00:03] <Anonymous spax>

Początkowo też chciałem wykorzystać XNL2 ale brak wsparcia dla Unikodu, dziwne sekwencje ucieczki, i brak portu dla C# zmusiły mnie do napisania własnego.

 
[17:38] <Blogger Queight>

Parser XNL2 jest na licencji LGPL, więc można pokusić się o zmodyfikowaną wersję XNL2 - powiedzmy XNL2u - ze wsparciem Unicode'u. Sekwencje ucieczki są dla mnie OK.
No i czy łatwiej zrobić własny język opisu, czy przeportować parser na C#?

 
[21:00] <Anonymous spax>

Nie chodzi o to że mój silnik jest w C# ale że potrzebowałem porta do innej aplikacji w C#. Co do łatwości z całą pewnością wybrałbym napisanie od nowa - po prostu sx;2 jest bardzo mocno zintegrowany z Omikron2 i nie wyobrażam sobie wsadzenia tam zewnętrznej biblioteki którą pisze jedna osoba (jak już używam gotowca to mocno wspieranego np. boost)

A zmodyfikowanie XNL2 do Unikodu by się równało z napisaniem tej biblioteki od nowa. Wiem jaki Regedit ma stosunek do tego standardu ;)

Inna sprawa, XNL2 wykorzystuje (o ile pamiętam) swojej biblioteki do parsowania zamiast standardowej. To też mi nie odpowiadało.

 

Prześlij komentarz

« Główna